現(xiàn)如今，有機栽培（Organic Viticulture）受到了越來越多產(chǎn)酒國的關(guān)注，甚至被業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為是未來的發(fā)展趨勢。與傳統(tǒng)葡萄種植方式相比，有機耕種模式要更親近自然。瑞格諾德（Reganold）團隊的研究證明有機耕種方式能夠減少水土流失，保持更深厚的表層土壤，并激發(fā)生物的活躍性；來自馬德爾（Mader）團隊的研究報告說明有機栽培能夠提高資源利用率，促進動植物多樣性。

大部分研究都將切入點放在了有機栽培對環(huán)境的影響上，至于不同種植方式對葡萄本身的影響則直到近幾年才有研究涉獵。美國和法國三所商學(xué)院聯(lián)合開展了針對加州（California）葡萄酒評分研究的項目，研究收集了《葡萄酒倡導(dǎo)家》（The Wine Advocate）、《葡萄酒觀察家》（Wine Spectator）和《葡萄酒愛好者》（Wine Enthusiast）三大權(quán)威雜志共74,148份評分，結(jié)果顯示有機葡萄酒的評分比傳統(tǒng)葡萄酒高出0.46分。該項目從評分的角度切入，用第三方評分?jǐn)?shù)據(jù)證明了有機耕種對葡萄酒品質(zhì)的積極影響，客觀性尚可，但無法解釋耕種方式與葡萄酒品質(zhì)之間的必然聯(lián)系。

　　發(fā)生在澳大利亞和德國的兩項實證研究則又向前邁進了一步?？ㄉ旱吕?middot;柯林斯（Cassandra Collins）用6年時間追蹤了澳大利亞一座赤霞珠（Cabernet Sauvignon）葡萄園，比較研究了有機、傳統(tǒng)和生物動力（Biodynamic）3種種植模式下所產(chǎn)葡萄的果肉和果皮成分，并分別釀成葡萄酒，供專業(yè)評審團盲品。結(jié)果顯示，采用有機和生物動力法耕種的葡萄樹產(chǎn)量低于采用傳統(tǒng)栽培法的植株；在果實層面，雖然三種模式產(chǎn)出的葡萄果肉沒有明顯差別，但果皮的成分組成確實存在差異。專業(yè)評審團的盲品結(jié)果也顯示，有機和生物動力葡萄酒在內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、復(fù)雜度和活力上更勝一籌。

德林（Doring）及其團隊在德國展開了類似的實驗。他們對雷司令（Riesling）葡萄樹的生理表現(xiàn)和抗病性進行了連續(xù)三季的追蹤考察，通過測量植株的含水量和氣體交換，他們發(fā)現(xiàn)采用有機和生物動力法栽培的葡萄樹其生理表現(xiàn)要明顯低于傳統(tǒng)法栽培的植株。換句話說，這兩種可持續(xù)的耕種方法能夠有效延緩生長期，控制果串大小，從而抑制產(chǎn)量。同時，可持續(xù)栽培法也會導(dǎo)致更多的霜霉病，從另一方面減少產(chǎn)量。

　　上述兩項研究證實了耕種模式對葡萄樹和葡萄果實的影響，但對于可持續(xù)栽培如何影響人的感官判斷依然沒有做出解答。這或許是因為感官研究尚處于摸索階段，業(yè)界并未完全探明產(chǎn)生風(fēng)味的化學(xué)分子。待感官分析有所成果時，耕種模式對風(fēng)味的影響或?qū)⒊蔀橄乱粋€研究熱點。（文/Emma）